Je transporte ici un partie de votre message privé, car cette partie a une valeur publique (je ne transporte pas ici ce qui reste privé)
Vous m'écrivez :
"C'est cela l'abstraction, abstraire une chose par rapport aux choses que nous pouvons distinguer pour pouvoir la considérer comme étant similaire (le même genre de chose) à une chose qui lui ressemblerait. Pour l'enfant, ce n'est pas la fonction du cerveau qui produit l'image, qui est abstraite, mais c'est l'image qui se forme dans le cerveau qui est une abstraction, car il pourra la reconnaître comme étant la même qu'une autre qui aura les mêmes caractéristiques. Ce que je veux montrer par cet exemple, c'est que l'enfant n'a pas l'intuition qu'il s'agit d'un arbre (à l'inverse de la poule pour le grain de maïs), car il doit l'apprendre avant, il faut que son père le lui dise. La raison s'apprend, elle n'est pas innée. L'entendement est l'aptitude à comprendre, lorsque l'enfant connaît cette forme, il n'en connaît rien tant qu'il n'a pas acquis une connaissance qui lui permet de comprendre de quoi il s'agit. Il ne peut donc pas comprendre ("entendre") de quoi il s'agit simplement en la percevant pour la première fois, ni même la seconde (où il peut la reconnaître), tant que quelqu'un ne lui a pas enseigné de quoi il s'agissait".
Le philosophie, finalement je m'en rends compte en vous lisant, a quand même par certains côtés le caractère d'une science. Je veux dire par là que la philosophie emploie des mots dont le sens est en quelque sorte codifié, un sens sur lequel les philosophes s'entendent.
Vous voulez définir les mots comme vous vous pensez qu'ils doivent être définis. Pourquoi pas, mais alors nous ne pouvons plus en effet nous comprendre ! Il faut que vous acceptiez de prendre les mots de la philosophie de Kant dans le sens que lui, leur donne. c'est-à-dire qu'il faut prendre le temps de laisser de côté nos propres définitions et d'accepter les siennes. Vous définissez l'entendement comme l'aptitude à comprendre, pourquoi pas. Mais moi je suis bien obligé pour comprendre Kant de partir de l'entendement tel que lui le conçoit ou tel que lui le définit, comme l'aptitude à créer des concepts.
De même l'intuition ce n'est pas ce que vous pensez, l'intuition, chez Kant, c'est la sensation mise en forme dans l'espace et le temps. C'est un fait physique si vous voulez et tout enfant a donc des intuitions et tout animal aussi, puisque l'intuition c'est en quelque sorte une "impression" dans votre cerveau. Et bien sûr que l'enfant reçoit cette impression.
Vous me dites "c'est cela l'abstraction" oui, d'accord, vous avez le droit de définir l'abstraction ainsi, mais je suis bien obligé de partir de l'abstraction telle que le conçoit Kant ! Et l'abstraction c'est là encore la mise en concept du divers.
Vous pouvez bien sûr utiliser Kant pour créer votre système de pensée subjectif, avec des définitions subjectives, mais là vous me forcez à rentrer dans votre vision subjective du monde, et là non, je dis stop ! car je suis dans un travail sur Kant, et je ne pourrai pas m'en sortir si je dois rentrer dans votre système à vous. Si vous voulez comprendre Kant il est nécessaire que vous acceptiez ses définitions !