Critique de la raison pure

Avant de commencer l'étude de la logique transcendantale je vais m'arrêter sur le vocabulaire propre à Kant comme me le suggérait M. Dienekes.

quelques notes d'abord, un peu éparses, mais je ne veux pas perdre le fil de mes réflexions;


Intuition : représentation qui nous donne d'une seul coup son objet (définition lue dans apprendre à philosopher avec Kant, Muglioni).

Raison : (éléments de définition, vu que ce mot n'est jamais défini précisément par personne, pas même Kant qui se contente de formules à l'emporte-pièce); lu dans "la sagesse du monde" de Rémi Brague, à l'instant, le livre de poche, :

page 75 : "la puissance créatrice [celle de Dieu chez les hébreux] est une puissance de séparation".
La puissance de séparation, attribuée à Dieu, est en fait la puissance de la RAISON, faculté aux multiples facettes, dont la première modalité est de SEPARER des éléments observés. De structurer le magma du "vu" d'abord par SEPARATION d'éléments du magma.

Dienekes a écrit:

 
Comme vous l’avez indiqué au début de votre travail, Kant identifie trois grandes facultés de la connaissance : la sensibilité, l’entendement et la raison. Par rapport à cette dernière, il me semble que vous omettez un point important : c’est elle qui permet de dépasser les limites de l’expérience, de tirer des conclusions qui dépassent même toute possibilité d’expérience (le concept de Dieu par exemple). C’est cette possibilité de dépassement qui nécessite la mise en place d’un « garde-fou » et donc de la méthode critique. Ceci dit, vous indiquez ici que c’est un « début de définition » et vous avez probablement l’intention d’y revenir par la suite.

 C'est le dernier point de l'ensemble de vos remarques sur lequel je gardais le sentiment de ne pas vous avoir répondu. En effet est-ce Kant appelle vraiment connaissance ce qui dépasse les limites de l'expérience (exercice de la raison pure)?
Je pense que non.
Kant dit au contraire que la connaissance est liée a priori au domaine de l'expérience possible. Ce qui est au-delà de l'expérience possible (la métaphysique) échappe à la connaissance (d'où la nécessité critique de limiter le champ d'action de la raison quand à sa prétention d'accéder à certaines connaissances, qui, étant au delà de toute expérience possible, ne sont plus des connaissances pour Kant).

Il reste à définir le champ de l'expérience possible, qui, en fait, au fur et à mesure que nous avançons dans les connaissances confirmées par l'expérience, n'arrête pas de s'élargir.

Essai de définition plus concrète du mot transcendantal.


J'ai écrit ceci dans un post précédent : 

Ici il nous faut introduire la distinction subtile entre transcendantal et a priori. Pour cela nous citerons Rivelaygue (leçons de métaphysique allemande, page 54) : 

"La méthode transcendantale consiste à repérer l'a priori (intellectuel, mais aussi sensible quand il s'agit de l'espace et du temps) et à se demander comment il peut servir de forme à l'a posteriori, comment il peut servir à penser l'a posteriori (des représentations)" 

Par exemple l'espace du mathématicien n'est pas une représentation transcendantale bien qu'il soit a priori (l'espace), parce que le mathématicien n'étudie pas l'espace comme condition des objets, il l'étudie pour lui même, indépendamment du contenu sensible (de l'a posteriori). 
En revanche l'espace du physicien est une représentation transcendantale (a priori) car le physicien étudie l'espace comme condition de la possibilité des événements physiques comme le mouvement, l'action des forces, etc. 

Cette définition reste sans doute encore obscure pour beaucoup de lecteurs. 

Je vais essayer de préciser cette définition du "transcendantal" en m'appuyant sur l'image suivante ( empruntée à Cristian Godin, maître de conférence de philosophie à l'université de Clermont-Ferrand) : 

Deux conditions sont requises pour parler une langue : l'apprentissage de la langue et un ensemble d'organes et des centres cérébraux dédiés. Simplifions notre langage en employant les mots suivants : apprentissage et centre cérébral dédié. 
L'apprentissage est a posteriori (cela va de soi, l'apprentissage est expérience). Mais il est conditionné, dans sa possibilité même d'exister, par le centre cérébral dédié, qui lui n'est pas donné par l'expérience, qui existe, dans ses facultés, a priori (indépendamment de toute expérience). C'est même ce centre cérébral dédié qui rend l'expérience du langage possible (à rapprocher de ce Kant appelle l'expérience possible). 

La méthode transcendantale consisterait donc, là, à repérer l'a priori qui rend l'expérience possible, c'est-à-dire le centre cérébral dédié. 

Nous voyons bien alors le lien du transcendantal avec l'expérience possible (le transcendantal est a priori mais fait lien avec l'empirique). Ce qui explique que l'espace du mathématicien n'est pas transcendantal car il ne se soucie pas d'une quelconque expérience possible (le mathématicien peut en effet créer multitude de mondes dans son esprit sans se soucier d'un quelconque lien avec une expérience possible, il peut par exemple créer des mondes à x dimensions sans se soucier de lier cette création avec une expérience possible) tandis que l'espace du physicien est lui transcendantal car le physicien rapporte toujours tout a priori à une expérience possible.

Appliquons maintenant cette définition du transcendantal à la locution suivante : "Esthétique transcendantale?".
De quoi s'agit -il ? (sachant que "Esthétique signifie ici : sensibilité", la sensibilité étant l'ensemble des sens permettant les diverses perceptions sensibles).
Il s'agit de repérer, dans la sensibilité, les éléments de la sensibilité existant a priori et permettant l'expérience (la sensation). L'espace et le temps sont donc les deux formes a priori de la sensibilité, à caractère transcendantal, car sans l'espace et le temps il n' y aurait pas de sensation empirique du tout.

Note sur les concepts purs.

Avant d'aborder l'étude suivante, je vais exposer brièvement ce que sont les concepts purs. 

Il y a deux types de concepts, les concepts empiriques que nous avons définis ci-dessus et les concepts purs (donc a priori) dont nous nous servirons dans l'analyse à venir. 

Ces concepts purs comprennent ce que Kant appelle les catégories de l'entendement (comme le principe de causalité ou le principe de substance) et d'autres concepts notamment les concepts mathématiques. 

Ces catégories, au nombre de 12, sont des principes purs de la pensée (ils n'ont donc pas de fondement empirique) qui permettent de relier entre eux d'autres concepts ou phénomènes. 

Elles agissent comme des connecteurs et exercent une fonction de synthèse, de liaison entre concepts et phénomènes (syn-thesis : "poser ensemble", "associer").
 
Pour compréhension exemple de connecteurs logiques : et (addition), mais (opposition), car (cause), donc (conséquence).

Pour reprendre le vocabulaire utilisé dans l'Esthétique transcendantale nous dirons que les catégories (concepts purs) sont des formes a priori de l'entendement qui rendent possible l'appréhension des objets dans l'expérience. Elles sont donc de nature transcendantale, elles prescrivent a priori des lois aux phénomènes.


Tout ceci sera bien sûr développé et expliqué ultérieurement.