Une propriété du langage.

Crosswind a écrit:

Absolument pas. Je constate simplement un questionnement de votre part, au demeurant pas toujours clair mais passons, et tente d'exprimer une partie de ce qui s'est déjà dit en la matière tout au long de l'histoire de la philosophie. Ni plus, ni moins.

Justement si le questionnement n'est pas clair, on ne doit pas passer dessus, car sans cela, il n'est pas possible de trouver ce sur quoi dans l'histoire de la philosophie, il est fondé de baser les réponses, car si ce n'est pas clair, il resterait possible qu'il n'y ait pas forcément, dans les réponses, de lien. Si cela ne tient pas que de vous mais si vraiment mes propos sont objectivement pas clairs, alors il vaut mieux arrêter la discussion, je pense.

Crosswind a écrit:

Pourtant, ce sont deux choses qui ont un rapport direct avec votre question, qui touche en plein à l'ontologie. La table est-elle ce que mes sens en disent ou n'est elle que l'émanation d'une substance plus lointaine, voire une pure production mentale sans aucune réalité matérielle ? Comprenez, la table pourrait n'être qu'une construction mentale, donc seulement réelle pour une conscience ordonnatrice, ou n'être pas autre chose qu'elle-même et dans ce cas le mental n'aurait d'autre choix que de fournir à la conscience la forme et l'idée de table.

Non, je ne crois pas que c'est là mon questionnement.

Dans votre précédente réponse, on était, il me semble, plus proches. Vous y disiez qu'il y a l'idée de table et l'objet de nos sens.

Mon exemple de la table du roman, voulait suggérer que l'idée précède peut-être l'objet. On aurait pu prendre en exemple la licorne, il n'est pas nécessaire que l'objet existe pour qu'existe l'idée de cet objet. L'objet n'existe donc ici même jamais dans la réalité.

Parfois, le terme désigne pourtant quelque chose de bien matériel et à l'image de cet exemple, il me semble qu'on conditionne que tel objet est bien une table au fait qu'elle se soumette à l'exercice de nos sens. D'où au final la question : "qu'est-ce qu'une table ?", une pure idée ou une réalité concrète ?

De l'exemple du roman vous ne pouvez pas prouver que l'idée précède l'objet, en aucun cas. En ce qui concerne la licorne, vous ne pouvez prouver la non-existence d'une licorne sous prétexte que vous n'en avez jamais vu. Il en existe peut-être quelque part dans le monde, dans une partie qui ne vous est pas accessible. On peut également noter que l'idée "licorne" englobe en réalité une série d'idées qui ont leur correspondant dans le monde matériel (cheval, corne de Narval)...

Je peux comprendre que vous ne me croyiez pas, mais votre questionnement rejoint bel et bien les exemples de réflexions ontologiques que je vous propose plus haut. Vous ne faites d'ailleurs que répéter mes propos lorsque vous écrivez : "une pure idée ou une réalité concrète".

Je n'étais pas dans un mode de "prouver" mais me plaçait (on va dire) dans cette hypothèse, même si c'est une croyance, puisque l'hypothèse contraire est donc une éventualité (bien qu'une croyance aussi) que je n'avais pas entrevue. Et il m'aurait semblé intéressant de discuter des implications et motivations, ceci afin de voir les implications de chacune des hypothèses afin de mettre en perspective ce qu'elles apportent à la question, plutôt que d'être, manifestement, dans l'opposition et le rejet.

Dans vos réponses, il y a apparemment et principalement de l'agacement, ainsi que de l'agressivité, justifiant que je vous demande d'avantage de tolérance.

Crosswind a écrit:

Je peux comprendre que vous ne me croyiez pas, mais votre questionnement rejoint bel et bien les exemples de réflexions ontologiques que je vous propose plus haut.

Je peux aussi comprendre que vous croyiez votre ton justifié, pourtant il va à l'encontre d'une possibilité d'échange constructif dans le cadre de la problématique que je pose.

Crosswind a écrit:

Vous ne faites d'ailleurs que répéter mes propos lorsque vous écrivez "une pure idée ou une réalité concrète".

Depuis le premier message, je parle pourtant de concept et matière.

Votre problématique relève de la querelle des universaux.

Vangelis a écrit:

Votre problématique relève de la querelle des universaux.

Tiens, voilà qui m'intéresse. Pourriez-vous indiquer l'un ou l'autre texte de synthèse sur le sujet voire, si votre envie vous le permet, nous décrire en quelques lignes de quoi il s'agit ?