A la recherche du philosophe.

Définir la philosophie est une tâche très complexe. Il s'agit d'une discipline réflexive, critique et non-dogmatique sur l'être humain (ses connaissances, ses actions), ainsi que sur le monde dans lequel il vit. Bien entendu, cette discipline ne constitue pas un bloc monolithique : elle a plusieurs domaines de réflexion (la politique, la science, le langage, la morale pour ne citer que ces exemples) et se divise en plusieurs "écoles" (certains philosophes se réclament de Kant, tandis que d'autres préfèrent les stoïciens). Pour terminer, je dirais que le moteur de la réflexion philosophique, c'est le doute. En cela, elle bouleverse nos préjugés sur nous-mêmes et sur le monde qui nous entoure.
Voilà comment je définirais, moi qui ne suis pas philosophe de formation, la philosophie.

magma a écrit:

Pour terminer, je dirais que le moteur de la réflexion philosophique, c'est le doute.

Mais elle vise aussi la connaissance des causes et des premiers principes, elle est donc motivée avant tout par la curiosité ou par le désir de connaissance, tandis que le doute est un de ses instruments, mais non pas le seul et encore moins sa finalité. C'est la volonté de rendre raison des choses, par exemple de répondre à un problème et de fonder en raison une thèse, qui anime la philosophie comme science et mobilise le doute dans l'examen critique des propositions ou des énoncés.

Parfaitement d'accord. Le doute est l'un des moteurs de la réflexion philosophique, mais pas le seul.

Mais la philosophie comme connaissance, c'est encore réducteur. Rendre raison, c'est rendre des comptes, c'est répondre de, justifier, etc. La justice importe plus que le reste. Elle implique un corps de connaissances, l'usage de la raison, etc., mais le philosophe n'est pas un connaisseur, un intellectuel, un spécialiste, un scientifique ; il n'exerce aucun métier. C'est tout à la fois un roi sans couronne et un marginal ; un législateur sans pouvoir d'aucune sorte, sauf à fonder une école, à vivre dans un jardin, dans un cloître ouvert au, mais isolé du monde, un empire dans un empire (lit, chambre, bureau, amphithéâtre, bistrot, etc.).

On ne définit pas la philosophie sans définir le philosophe. Or on ne cherche à le(s) définir que parce qu'on ne sait pas de quoi il s'agit. La question, à plusieurs égards, n'a aucun intérêt, sinon celui, bien involontaire, de montrer à quel point, dès le moment où on la posa, plus ou moins explicitement, plus ou moins implicitement, il y a vingt-cinq siècles, on se condamna à une fuite en avant. Rien ne sert de courir après un objet non identifié.

La question ne s'est légitimement posée qu'à l'occasion de la mort de Socrate, Platon étant déterminé à montrer que le philosophe n'est pas un sophiste, je dirais plutôt : pas un sophiste comme les autres.

Au total, on ne compte que deux moments où la question s'est posée : à l'origine ; à l'époque contemporaine (j'allais dire : à la fin). Notre époque ne se pose la question que comme on glousse.

Poser la question (à l'exception de ceux qui la posent pour découvrir la philosophie), c'est non seulement oiseux, mais pas philosophique.

Dernière édition par Euterpe le Mer 17 Aoû 2016 - 0:48, édité 2 fois

Euterpe a écrit:

Mais la philosophie comme connaissance, c'est encore réducteur. Rendre raison, c'est rendre des comptes, c'est répondre de, justifier, etc. La justice importe plus que le reste.

Mais la connaissance permet cette justice. Remonter aux premiers principes, ou employer le principe de raison suffisante, permet de fonder ou d'infonder des propositions, et sert de critère normatif pour rendre raison. Chez Platon, par exemple, il s'agit de fonder la dignité du monde sensible et de savoir quelle elle est grâce aux Idées. En ce sens, il ne s'agit pas simplement de connaître pour connaître, ou de connaître pour faire le fier, comme si cela avait un intérêt philosophique d'accumuler des connaissances sans en faire quelque chose, sans les interroger en vue d'une finalité - notamment pratique. Connaître permet d'ordonner, de hiérarchiser, notamment des valeurs si l'on pense que la finalité de la philosophie est pratique, si elle doit mener à la vie bonne. Et elle sert aussi à déterminer, entre plusieurs modes de vie par exemple, lequel doit être suivi d'après la raison, ce qui suppose une comparaison et une distinction entre eux à l'aide d'un étalon commun pour prendre leur mesure.