[résolu]L'usage kantien de la locution "a priori".

wikipedia a écrit:

Un jugement analytique est une proposition qui, bien que certaine, n'apprend rien de nouveau, mais ne fait qu'expliciter ce qui est déjà dans le concept. C'est donc une proposition "explicative". Par exemple, si je dis « tous les corps sont étendus », je ne fais qu'expliquer le concept de « corps », c'est-à-dire que je l'analyse en le décomposant en sous-concepts (le concept d'étendue est un sous-concept du concept de corps). Cette proposition, « tous les corps sont étendus », qui ajoute un prédicat, l'étendue, au sujet, le corps, est donc nécessairement vraie, puisque le prédicat (étendu) appartient déjà au sujet (corps).

Un tel jugement est donc a priori en ce qu'il est nécessairement et universellement vrai, c'est-à-dire vrai en tout temps et en tout lieu. Il s'agit donc d'une vérité certaine. La nécessité et l'universalité sont en effet, selon Kant, les deux critères de la connaissance a priori, donc indépendante de l'expérience, c'est-à-dire d'une connaissance pure.

Tout le projet kantien va tourner autour de cette élaboration, pour la métaphysique, d'une connaissance pure (d'où l'expression « raison pure »), donc nécessaire et universelle, ou encore certaine. La connaissance empirique ne peut en effet fournir qu'une connaissance du général, mais elle ne peut pas établir de véritable loi scientifique. En d'autres termes, la connaissance empirique s'expose toujours à un démenti de l'expérience : un fait ne peut être considéré comme vrai que jusqu'à ce qu'un autre fait ne vienne le démentir. La supériorité épistémologique de la connaissance pure et a priori sur la connaissance empirique est donc évidente.

Le principe de causalité, selon lequel « tout changement a une cause », est lui aussi un jugement a priori : le concept de cause contient en lui-même celui d'une liaison nécessaire entre la cause et l'effet.

Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_la_connaissance_de_Kant#Le_jugement_analytique_a_priori_et_la_connaissance_pure

Tous les corps sont étendus

anoho a écrit:

Pour reprendre votre exemple

Tous les corps sont étendus

Pour moi ce n'est pas une connaissance pure, de par le concept de "corps", se concevant uniquement par l'expérience. Ou sinon ce que je devrais comprendre c'est que ce qui est a priori pur est le fait de réemployer une partie de la définition, ce qui évidemment n'a pas besoin d'expérience pour établir une connaissance déjà établie, soit la définition de "corps", d'avoir comme prédicat l'étendue.

si toutes nos connaissances commencent avec l'expérience, il n'en résulte pas qu'elles dérivent toutes de l'expérience