Onfray serait décédé !

Liber a écrit:

Il manque un Zemmour pour équilibrer les débats.

J'aimais beaucoup regarder cette émission quand les "deux Éric" étaient les critiques, je trouvais qu'ils étaient parfois très intéressants !

Silentio a écrit:

A-t-on réellement besoin d'une contre-philosophie ? Les philosophes  mineurs de l'histoire ont-ils été occultés par la main-mise  universitaire sur l'ordre du discours et du savoir institué ? Je n'y crois pas une seule seconde.

D'autant plus que l'histoire du "oui il s'agit dans cette contre-histoire de mettre en lumière les philosophes oubliés" n'est en fait qu'un prétexte pour opposer les philosophes dit "classiques" aux hédonistes. Il ne fait que défendre la philosophie dont il se dit partisan. Pire ! Il prête à certains philosophes ses propres idées, travestissant ainsi leur philosophie. Quand on le lit, on a l'impression qu'il mène une guerre acharnée pour le triomphe de l'hédonisme... Pour preuve, dans son Tome 1 (Les sagesses antiques), il y a une chronologie des philosophes à la fin et la page est divisée en deux colonnes. Première colonne : L'archipel hédoniste / Seconde colonne : L'archipel idéaliste. Il passe son temps à faire de l'histoire de la philosophie une sorte de schisme philosophique qui me paraît inexistant.


Je ne suis pas certain, mais a priori, je dirais sans hésiter que l'objectivité de l'histoire implique l'impartialité de celui qui la raconte, or je trouve ça un peu grave de se présenter comme historien de la philosophie quand Onfray n'est pas impartial pour un sou.

Aristippe de cyrène a écrit:

Liber a écrit:

Il manque un Zemmour pour équilibrer les débats.

J'aimais beaucoup regarder cette émission quand les "deux Éric" étaient les critiques, je trouvais qu'ils étaient parfois très intéressants !

Ils officient maintenant sur Paris-Première, le vendredi soir. Mais Naulleau, qui dirige l'émission, est trop en retrait, du coup on n'entend plus que Zemmour.

Silentio a écrit:

Dénoncer le racisme et l'eugénisme, pourquoi pas, mais se baser uniquement là-dessus pour faire un procès à un auteur d'une autre époque et le discréditer en ramenant toute sa pensée à ces éléments, ça me semble malhonnête. Et puis il faut être bien naïf pour être choqué ainsi, Onfray joue la vierge effarouchée. Il continue, de plus, à faire croire au grand public que toute la philosophie universitaire est mauvaise et il continue de prendre une posture subversive pour dénoncer des choses que tout lecteur de philosophie connaît.

Vous avez parfaitement résumé sa manière de procéder. Je me souviens de quelque chose qui m'avait amusé quand j'avais feuilleté un de ses tomes d'histoire de la philosophie. Il mettait en avant l'importance du ventre des philosophes. Évidemment, il s'inspirait de Nietzsche. Mais il n'est pas facile de travestir Nietzsche, celui-ci étant déjà à la limite de l'exagération, il ne faut surtout pas en rajouter. S'inspirer de Nietzsche peut être bénéfique si on reste en deçà de ses hyperboles. Enfin, Onfray est populaire, on ne peut pas lui demander d'être en plus un philosophe, car la philosophie n'a jamais été populaire, et ne le sera jamais. Elle demande un effort conséquent envers soi-même qui est à l'opposé de la facilité que recherche le lecteur d'Onfray, qui croit tout savoir quand il a jeté par-dessus bord l'histoire de la philosophie !

J'avais feuilleté son livre Le Ventre des philosophes. Critique de la raison diététique. Ça ne volait pas haut mais c'était plutôt drôle. On y découvrait un Nietzsche qui conseillait un régime à l'humanité sans lui-même le respecter, adorant la charcuterie et les saucisses. Peut-être même les pommes de terre alors qu'elles étaient censées abêtir par leur lourdeur dans l'estomac et la digestion difficile qui en suivait. :D

Silentio a écrit:

On y découvrait un Nietzsche qui conseillait un régime à l'humanité sans lui-même le respecter

Oui, mais vous savez pourquoi ! Nietzsche ne faisait pas semblant de ne rien digérer. Le saucisson était un des rares plaisirs culinaires qu'il pouvait supporter. Sans doute Onfray, le spécialiste des biographes fouille-mer** (du genre Henri Guillemin, qui lui au moins a quelque chose à dire), n'a t-il jamais entendu parler des souffrances qui mettaient Nietzsche au supplice des jours durant ?

Je ne m'en souviens plus. Mais en effet il ne faut pas oublier les problèmes physiques de Nietzsche. Je me demande parfois si la philosophie ne vient pas avec les maux d'estomac. :lol: