Le conditionnement social

Une variante sociologique de l'effet papillon ?

kercoz a écrit:

L'exemple le plus pertinent est celui de la polygamie des chefs, choisis par quelques groupes du fait du peu d'intérêt pour ce rôle. Les conséquences qui résultent de ce fait peu important en lui même sont "catastrophiques" du fait des cascades itératives qu'il induit.

kercoz a écrit:

C'est un exemple développé par Lévi Strauss et semble-t-il repris par Jouvenel.

Votre exemple se trouve sans doute dans son livre Du Pouvoir, Livre II : "Origines du pouvoir", Chapitre 5 : L'Avènement du guerrier.
Toutefois je ne parviens pas à déterminer, à partir de votre seule remarque, le passage en question. Serait-ce celui ci-dessous, où il compare groupe patriarcal et groupe avunculaire (p. 145 chez Hachette Pluriel) ?

[Le groupe patriarcal] s'approprie les enfants de ses fils et croît beaucoup plus vite si ces fils peuvent, par la guerre ou autrement, cumuler plusieurs épouses

Pourriez-vous préciser ce qui motive le choix de cet exemple pour la question du conditionnement social (notamment pour éclairer votre message du Mar 29 Sep 2015 - 18:35 ?)

Eh bien, voilà un long développement qui toutefois me laisse quelque peu sur ma faim, dans la mesure où vous n'avez pas réellement abordé le sujet de la discussion... Que la culture soit "un prolongement de la nature", comment pourrait-il en être autrement du moment que tout est nature ? D'autre part, qu'est-ce que cela change à la spécificité du "fait culturel" ? Rien. Simplement, vous l'avez ravalé au statut d'une histoire faisant des histoires. Avons-nous progressé dans la problématique du "conditionnement social" ? Nous avons plutôt régressé : le conditionnement social serait un simple "conformement" dont, pour des raisons - idéologiques ? - on aurait surestimé l'importance. Finalement, le "schisme" entre un domaine d'histoires qui font des histoires et le domaine des faits naturels ne va-t-il pas vous conduire à la forme de dualisme que vous rejetiez un peu plus haut ?

Malcolm Cooper a écrit:

Vous ne m'avez pas bien lu sur le "fait culturel", et vous prenez mal que je parle d'une histoire faisant des histoires, alors que je ne le prends ni mal ni bien. Ce qui aboutit à vos questionnements en-dehors de mon propos.

Bref, au lieu de préciser votre propos, vous préférez botter en touche. Zingaro n'est pourtant pas un idiot, vous savez...