Silentio a écrit: Il y aurait quand même des aphorismes qui auraient été décortiqués pour que chaque partie soit incluse dans d'autres aphorismes. Il y aurait aussi des aphorismes qui ne sont qu'un montage de plusieurs bouts d'autres aphorismes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ce lien est fort contestable, ses erreurs, ses faiblesses et ses incohérences me paraissent évidentes. En l'état, on ne peut pas trancher, quoique la thèse de Montinari et Colli, évidemment, soit on ne peut plus sérieuse et probante. Nietzsche est-il, oui ou non, l'auteur des textes publiés dans l'édition de la
Volonté de puissance ? Oui. A partir du moment où la question n'est pas celle de l'attribution, ne reste que la question de l'établissement du texte. Certains aphorismes ne sont-ils que le montage de fragments d'autres aphorismes ? Si tous les aphorismes de l'édition du texte établi par Würzbach ne sont pas toujours datés avec certitude, tous renvoient à l'édition Kröner et l'éditeur précise dès la première page :
Nous n'avons pas signalé les cas nombreux où nous n'avons traduit qu'une partie de l'alinéa ou du fragment.
Le lecteur est averti d'emblée, et sait qu'il devra, de lui-même s'il le souhaite, comparer les aphorismes de la VP avec ceux de l'édition de référence. Il n'y a donc aucun mystère, sinon une difficulté technique de lecture. Tous les aphorismes de référence sont signalés. Que veut-on de plus ? Contester le parti pris thématique de l'édition Würzbach ? Mais le parti pris chronologique de Montinari et de Colli n'est pas sans faille, au moins parce que Nietzsche n'est pas linéaire ni cumulatif : il pense plusieurs choses à la fois et dans plusieurs directions à la fois. Tant que le lecteur a tout ce qu'il faut pour vérifier et corriger par lui-même les choses, je ne vois pas où est le problème.
Dernière édition par Euterpe le Lun 31 Oct 2016 - 14:33, édité 2 fois